Êëóá Ôèëîêàðòèñò - Ìèð îòêðûòîê Êëóá Ôèëîêàðòèñò - Ìèð îòêðûòîê
Главная
Авторы
Книжная полка
Читальный зал
Словарь терминов
Полезные разделы:

Форумы по Филателии

Форумы по Филокартии

Книга Филокартиста:

Библиотека:

Книги Филокартиста

Статьи для Филокартиста

Терминология Филокартиста

Наши партнеры:

Клуб Бонистика

Цены на боны России

 
Книга
Основные данные
Название: Вятка на старинной открытке.Конец 19-начало 20века.
Авторы: Дрогов Е. М.
Журавлёв В. А.
Иванов С. В.
Год издания:2009
Издательство:О-Краткое
Раздел:Филокартия
Тип:Альбом
Количество страниц:304
Код ISBN:978-5-91402-050-4
Статистика
Дата:   2010-04-15
Добавил:   Люц
Репутация:   0.00
Покупка/Продажа книг
Всего объявлений 0
Описание
Альбом-каталог открыток г.Вятки,изданных в конце 19-начале 20 веков.В альбоме представлено более 700 почтовых карточек,систематизированных по издателям в хронологическом порядке.Общий тираж 1000 экземпляров,из них 100 нумерованных в подарочном исполнении.
Общий вид книги
 Добавить изображение
Отзывы членов клуба
2010-09-23, Люц, оценка: 1
На международной книжной ярмарке в Москве,которая открылась 1 сентября,этот альбом-каталог был отмечен высшей наградой,как \"Лучшая книга России\" в номинации \"Отпечатано в России\".
2010-05-29, Валерий42, оценка: 0
Альбом - каталог «Вятка на старинной открытке. Конец XIX – начало XX века»
(комментарии к основному тексту)
После издания книги «Вятка на старинной открытке. Конец XIX – начало XX века» в среде коллекционеров и краеведов разгорелись жаркие дискуссии по поводу содержания альбома-каталога, своевременности его выхода из печати и т.п. Причем стороны высказывали прямо противоположные мнения о книге. Как автору основного текста мне было интересно читать конструктивную критику и делать соответствующие выводы. Книга родилась, живет, и на новом витке развития получает всенародное обсуждение, поэтому в этой части все свои замыслы мы реализовали, большое спасибо оппонентам. В дискуссиях по краеведческим вопросам начинающие исследователи не только оттачивали свои «критические стрелы», но и учились культуре общения, проходили ликбез исторического образования.
По просьбам читателей считаю нужным ответить на вопрос, которые вызвал наибольший интерес в среде краеведов.
• У одного из читателей книги возникли сомнения о целесообразности употребления в книге словосочетаний: «столичный автор», «столичный издатель» и «столичный лоск» применительно к открыткам, которые выпустила фототипия Артура Рериха в Москве. «А какой город в 1910 -1911 годах был столицей Российского государства? Не уж-то Москва?» – спрашивает любопытный читатель. Как профессиональный историк отвечаю: Город Санкт-Петербург с 1712 года по 1918 год являлся столицей Российской империи (за исключением времени правления Петра II) . Именно в этом городе была сосредоточена государственно-политическая власть.
Москва не без основания считалась в XIX - начале XX века «старой столицей» (до 1712 года это был главный город, «первый в государстве, где пребывает высшее правительство, государь»).
Москва для России - духовная столица в лице православной церкви. Даже когда столица России была переведена в Санкт-Петербург, то Москва оставалась местом коронации императоров. У автора основного текста не было желания вступать в дискуссию, какой город в начале XX века формально назывался столицей, а какой имел на это моральное право.
В книге берется филокартический аспект (не случайно автор слово «столичный» употребляет по отношению к автору, издателю и открытке). А реалии были таковы, что московских издателей выпускавших открытки насчитывалось в два раза больше, чем петербургских, территория распространения видовых карточек была куда обширнее, так что Москву в начале XX века по праву можно было назвать столицей (главным городом) по выпуску открытых писем.
Уважаемый читатель, если словосочетания «столичный автор» и «столичный лоск» не вырывать из контекста статьи, то будет, понятно - идет сравнение центра и периферии, где Вятка провинция относительно Москвы.
В настоящее время, в литературе имеют место устойчивые словосочетания, связанные с понятием столица: Санкт-Петербург – «северная столица», Тула – «оружейная, самоварная столица», Киров – «меховая столица», Екатеринбург – «уральская столица», Ярославль – «столица театральной провинции» и т.д. Надеюсь, на этом основании никто из читателей не ставит под сомнение роль Москвы – как столицы Российской Федерации.
С уважением и вниманием к каждому читателю, автор основного текста В.А. Журавлев.










2010-05-11, Hlyn, оценка: 0
\"Вятка на старинной открытке...\" от \"О-Краткого\" или как публика вводится в заблуждение

14 апреля 2010 года в главной областной библиотеке прошла презентация вышедшего в издании «О-Краткое» альбома-каталога «Вятка на старинной открытке. Конец XIX – начала ХХ века». Как и следовало ожидать, не только на презентации, но и в СМИ понеслись всевозможные восхваления и превозношения этого поистине коллективного труда, вышедшего из-под пера сразу трёх авторов: Евгения Дрогова (редактора), Валерия Журавлева и Сергея Иванова. Для иллюстрации весьма распространенного в таковых случаях явления приведу выдержку из статьи корреспондента «Вятского Края» Пересторонина в № от 9 апреля сего года. « … И получился этот альбом своевременным и современным, выполненным с любовью к прошлому, уважением к настоящему, да и к будущему, пожалуй.… Но все хорошо, что хорошо кончается: альбом-каталог “Вятка на старинной открытке...” вышел тиражом в 1000 экземпляров и в числе других новинок издательства “О-Краткое” был представлен в Москве на XIII Всероссийской выставке-ярмарке “Книги России”. И в конкурсе новинок “Малая родина” у него есть все шансы на успех». У медиков есть более ёмкое определение: «Шансы есть всегда». Ну, это так, к слову.
Открытка как, впрочем, и медаль, имеет две стороны, и в этой связи мне хотелось бы вопреки всем тем соловьиным трелям и дифирамбам заглянуть на оборотную сторону нашей открытки, которая как повелось, остаётся в тени. Предваря взгляд на оттененную сторону дела, добавлю, что 2007 году именно в издательстве «О-краткое» я имел намеренье выпустить книгу о тех же открытках с видами Вятки, только с более фундаментальным подбором материала. Но сотрудничество с данным издательством в лице директора Е. Дрогова не продлилось и двух месяцев вследствие непрозрачности финансовой политики «О-Краткого». Однако пора вернуться в день сегодняшний.
Вышедший в свет альбом-каталог «Вятка на старинной открытке. Конец XIX – начала ХХ века» вызвал шквал критики, прежде всего у филокартистов – собирателей тех самых открыток с видами Вятки вековой давности. Среди наиболее упомянутых недостатков: отвратительное качество переплета, искажение цветопередачи иллюстраций, пропуски имеющегося в наличии материала и др. От себя лично добавлю, что дизайн альбома-каталога, мягко говоря, оставляет желать лучшего. Создаётся впечатление, будто альбом рождался в какой-то неизъяснимой спешке, а может быть даже и в цейтноте. Несмотря на сравнительно небольшой объем текста, не обошлось, как ожидалось, без досадных промахов и ляпов. То один из авторов перепутает № почтового вагона с номером самого поезда, то фамилию доктора укажет неверную, то назовёт тыловой военно-санитарный поезд № 604 Вятским (хотя наш поезд имел № 605) и т.д. Самым грандиозным «проколом» или недостатком издания является отсутствие справочного аппарата. Из представленных зрителю 700 иллюстраций ни к одной из них не дается современной аннотации. Взять, к примеру, открытки с названиями: «Северная часть Казанской улицы», «Спасская улица», «Царёвская церковь», «Реальное училище», «Завод Долгушиных», «Боровое озеро» и многие другие. Как прикажете ориентироваться неискушенному в вятской истории читателю, господа, авторы-издатели?
Каждая приведённая открытка должна была содержать сопроводительный комментарий о современных названиях улиц, храмов, учебных заведений, парков и т.д. и т.п. Получается как в знаменитом письме с адресом: «На деревню к дедушке». Так вот взять и забыть об интересах и чаяниях читателя.… Быть может пресловутая спешка всему виной? Или ещё чего? Я не намерен на страницах своего письма устраивать «разбор полётов» по сему случаю, но мимо одного пассажа в альбоме-каталоге пройти мимо ну никак не могу. На стр. 166 речь идёт о московском издателе вятских открыток Х.Т. Цветкове, которые, кстати, печатались в московской фототипии А. Рериха в 1910-1911 годах. Автор текста В.А. Жуавлёв упоминает там «столичного издателя», «столичного автора», а по завершении своего очерка кратко резюмирует: «Почтовые карточки Х.Т. Цветкова до сих пор не утратили столичный лоск и по праву считаются у коллекционеров лучшими по качеству изготовления». Не могу не задать историку В.А. Журавлёву резонного вопроса: А какой город в 1910 -1911 годах был столицей Российского государства? Не уж-то Москва? Если человек не знает, какой город являлся столицей России в начале XX столетия, то не может ли он оказаться в положении унтер-офицерши, которая, по мнению городничего уездного города N сама себя высекла? А ещё очень бы хотелось, чтоб штабс-ротмистр Поцелуев в паре с Кувшинниковым, высекшие Ноздрёва.… Впрочем, этот кошмар всего лишь приснился Ноздрёву. Поэтому и в нашем случае очень бы хотелось, чтоб всё вышеозначенное так и оставалось бы в сновидении.
P.S. Было бы не безынтересно выслушать мнения наших уважаемых рецензентов альбома-каталога. Думается, им есть чего добавить, расставив все точки над i.

Вячеслав Мочалов – исследователь истории старой Вятки.
 Добавить отзыв
 
Контакт с администрацией